TU LIKE DECIDE QUIEN GOBIERNA

Por: Victor Collí Ek

Mientras navegas por tu feed de redes sociales esta mañana, consumiendo noticias fragmentadas entre memes y publicidad personalizada, estás participando sin saberlo en el experimento democrático más radical de la historia humana. Lo que Jürgen Habermas llamó la “esfera pública” – ese espacio invisible pero fundamental donde los ciudadanos debaten, critican y forjan consensos – está siendo reinventado ante nuestros ojos. Y nadie sabe realmente si sobrevivirá.

La teoría de la esfera pública no es solo jerga académica; es la anatomía misma de cómo funciona la democracia. Imagina la democracia como un cuerpo: las instituciones serían los huesos, las leyes los músculos, pero la esfera pública sería el sistema circulatorio que lleva oxígeno a todo el organismo. Sin ella, la democracia se asfixia lentamente.

Habermas nos enseñó que la democracia moderna nació en los cafés del siglo XVIII, donde burgueses ilustrados debatían las ideas de su época bajo una premisa revolucionaria: cualquier argumento podía ser cuestionado por cualquier persona, siempre que usara la razón como herramienta. No importaba tu linaje o tu cuenta bancaria; lo que contaba era la fuerza de tus ideas frente a un público que escuchaba, evaluaba y respondía.

Este modelo creó algo mágico: un espacio donde los extraños podían confiar unos en otros no por vínculos familiares o tribales, sino por su compromiso compartido con la búsqueda de la verdad y el bien común. Era un laboratorio social donde se forjaban las opiniones públicas que legitimarían después las decisiones políticas.

Pero ese mundo se está desmoronando. La revolución digital ha fragmentado la esfera pública en miles de cámaras de eco, donde algoritmos sofisticados nos alimentan información que confirma nuestros prejuicios existentes. Ya no debatimos con extraños en un espacio común; intercambiamos certezas con nuestros iguales en espacios privados.

Piensa en las implicaciones constitucionales: si la legitimidad democrática depende del consentimiento informado de los gobernados, ¿qué pasa cuando los ciudadanos viven en realidades paralelas? Cuando tu vecino y tú no solo discrepan sobre políticas públicas, sino sobre los hechos básicos de la realidad, el contrato social se vuelve imposible.

Los gigantes tecnológicos se han convertido en los nuevos editores del debate público, pero sin las responsabilidades tradicionales del periodismo. Sus algoritmos no buscan la verdad o el bien común; maximizan engagement, clicks, tiempo de pantalla. La democracia se convierte en un efecto secundario accidental de la lógica comercial.

Esta transformación tiene consecuencias profundas para los derechos humanos. El derecho a la información, fundamental para la dignidad humana, se ve comprometido cuando la desinformación prolifera sin control. El derecho a la participación política se vacía de contenido cuando los debates públicos se vuelven espectáculos manipulados por bots y granjas de trolls.

Desde una perspectiva económica, estamos presenciando la mercantilización total de la atención humana. Nuestra capacidad de concentración, reflexión y deliberación – los recursos más escasos y valiosos de la democracia – se han convertido en commodities que se extraen, procesan y venden al mejor postor.

La paradoja es devastadora: las mismas tecnologías que prometen democratizar el acceso a la información y amplificar voces marginadas también están erosionando las condiciones básicas para el funcionamiento democrático. Es como si hubiéramos inventado una medicina que cura la enfermedad pero mata al paciente.

Los síntomas están por todas partes: la polarización política extrema, el declive de la confianza en las instituciones, el auge de los movimientos autoritarios que explotan la fragmentación social. No son fenómenos aislados; son manifestaciones de una crisis más profunda en la infraestructura comunicativa de la democracia.

Pero la historia no ha terminado. La misma tecnología que amenaza la esfera pública también ofrece herramientas para reimaginarla. Necesitamos una nueva arquitectura digital que privilegie la deliberación sobre la polarización, la verificación sobre la viralización, la diversidad sobre la uniformidad.

Esto requiere intervención regulatoria inteligente: no censura, sino transparencia algorítmica. No prohibición, sino responsabilidad corporativa. No fragmentación, sino diseño tecnológico que incentive el encuentro constructivo con ideas diferentes.

Los ciudadanos también tenemos un papel. Cada vez que compartimos información sin verificar, cada vez que nos refugiamos en nuestras burbujas ideológicas, cada vez que preferimos la comodidad de la confirmación sobre el esfuerzo de la reflexión, estamos votando por el tipo de democracia que queremos.

La esfera pública digital puede ser un infierno de desinformación y manipulación, o puede ser el laboratorio más sofisticado de deliberación democrática que la humanidad haya conocido. La elección no la harán los algoritmos por nosotros; la haremos nosotros, una conversación a la vez, un click a la vez, una decisión cívica a la vez.

La democracia no es un edificio que se construye una vez y perdura para siempre. Es un jardín que requiere cuidado constante. En la era digital, todos somos jardineros, nos guste o no.

Victor Collí Ek | Doctor en Derecho e investigador de la Universidad Autónoma de Campeche